Чему будут учить в школе

Из списка ЕГЭ по литературе 2024 года планируют исключить русских классиков: Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Документ опубликован на сайте ФИПИ. В экзамен хотят добавить ряд современных зарубежных и российских авторов, например, Умберто Эко и Захара Прилепина. Также, согласно документу, на экзамене школьники должны будут продемонстрировать «сформированность российской гражданской идентичности», «патриотизм» и «готовность к служению и защите Отечества».

Эта новость всколыхнула российское общество. У нововведений сразу же сформировались сторонники и противники. Сторонники заявляют, что знание произведений Пушкина и Гоголя проверяют в рамках ОГЭ, а выпускники должны разбираться в авторах более позднего периода и в вещах посложнее:

«Ценность русской классической литературы первой половины XIX века несомненна. Но не менее важно и полноценное освоение школьниками лучших произведений российской литературы других исторических эпох, позволяющих сформировать правильное, ценностно наполненное понимание современного общества», — говорится в заявлении ведомства.

Противники этих изменений, в свою очередь, напирают на то, что произведения классиков проверены временем и сотнями тысяч исследований, тогда как творчество современников проверку временем ещё не прошло. Когда-то любой школьник знал, что «Пушкин – наше всё». Теперь это звание как бы готов оспорить Захар Прилепин. Хорошо это или плохо?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, зачем изучается литература в школе. До появления специальных «Разговоров о важном», всему тому, что ныне объясняют на этих уроках, нас учили на уроке литературы. Поэма «Легенда о Данко» Максима Горького учила нас беззаветному служению обществу, способности отдать всего себя людям без надежды на благодарность: «…И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой.

Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни.

«Идём!»– крикнул Данко и бросился вперёд на своё место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям…».

Фонвизин учил нас важности образования, Грибоедов – истинному служению: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», Гоголь – любви к Родине: «…Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба?..».

А Пушкин, Лермонтов и прочие учили всему: благородству, чести, долгу. Помните пушкинское: «Береги честь смолоду»?

Тем не менее, чиновники от образования посчитали, что все это не нужно, не важно. Что простой и незатейливый язык современных авторов школьникам полезнее.

Это сомнительно. В то же время, бесспорно, в современной литературе разбираться нужно.

В советских школах это решалось так: на уроке – классика, а на факультативе, кружке, на допзанятии – современник. Списки дополнительной литературы не только давали, но и проверяли, читал ли ты их. Тексты разбирались, из них выуживалось самое главное, самое ценное. Потому что была база. Классическая база. По мнению учителей старой закалки, нововведение скажется отрицательно. Одна женщина, учитель литературы в прошлом, прокомментировала это так: «Растущему ребёнку сначала дают молоко, потом варёные до состояния пюре овощи. Позже – мясо. Грибы – вообще до подросткового возраста не дают. Все это потому, что маленький организм не в состоянии переварить это. Потом, закалившись, человек может есть перец, пить водку, есть солёное, копчёное, жареное. Если маленькому дать сразу мяса, да ещё и не варёного, он умрёт. Я это нововведение вижу примерно так же. Эти авторы, которые теперь заменят русских классиков, хороши, но неудобоваримы для детского сознания. Я боюсь, что это принесёт больше вреда, чем пользы. Однако, нужно отметить, что дети сейчас читают мало, возможно, их просто не прочтут. Такое у меня мнение».

К сожалению, наш респондент не разрешила опубликовать её имя.

Тем не менее, опрос аналитического центра университета «Синергия» показал, что 63% россиян довольны тем, что классиков уберут. Всего 13 процентов готовы это оспаривать, а остальным попросту все равно. Опрос был проведен среди 5 тысяч жителей всех российских регионов от 18 лет и выше. Значит ли это, что изменения в программе необходимы? К сожалению, решать это не нам. Со своей стороны хотелось бы заметить, что слишком многие вопросы сейчас решают не профессионалы - педагоги, а чиновники - управленцы. Поэтому и часто результат получается не тот, что изначально планировался.

Пётр Иванов

Фото: shareslide.ru