Облсулд оставил Сычева в СИЗО, но сделал это под давлением?
В понедельник, 29 июня, Ульяновский областной суд рассмотрел апелляцию защиты первого вице-мэра Михаила Сычева на решение Ленинского районного суда о его аресте на два месяца - до 15 августа. Апелляция отклонена.
Сычев был задержан 16 июня по подозрению в мошенничестве при решении вопроса с участком земли на улице Карла Маркса, в котором была заинтересована Симбирская православная епархия. Участок, на котором стоял торговый павильон по торговле сумками, находится перед входом на территорию строящегося Спасского женского монастыря, и павильон был помехой. Известно, что руководство области попросило горадминистрацию найти из этой ситуации выход. Найденный выход состоял в том, что участок у его владельцев выкупил ульяновский предприниматель Сергей Кузнецов, после чего епархия выменяла у него этот участок на два объекта недвижимости, которые ей безвозмездно передал город. Следствие посчитало, что обмен был неравноценным, в результате чего муниципалитету нанесен ущерб в сумме порядка 29 млн рублей. Михаил Сычев по поручению главы города участвовал в решении этой проблемы, за что и был задержан, а Ленинским райсудом отправлен в СИЗО. Ранее были посажены под домашний арест Сергей Кузнецов и Ольга Колесникова, директор риэлторской фирмы, сопровождавшая по доверенности епархии сделку по обмену. 14 июня Кузнецова нашли мертвым у него дома.
За несколько дней до заседания Областного суда в газете облправительства вышла статья, в которой Михаил Сычев был практически открыто назван мошенником, и в материале старательно выведена схема, которая это якобы подтверждает. Во-первых, сообщается, что Сычев с Кузнецовым были в дружеских отношениях, и несколько лет назад Михаил Сычев купил в построенном Сергеем Кузнецовым доме квартиру. Указывается также, что «на пост замглавы города Ульяновска Михаил Сычев был назначен незадолго до «монастырской сделки», в результате которой «муниципалитет потерял имущества на 29 миллионов, которое перешло в частные руки бизнесмена». «Если это политика (Сычев - глава областного отделения партии «Справедливая Россия». - «СК») - тогда все дозволено», - пафосно резюмирует автор.
Ну, а если без пафоса? Сычев не сам назначил себя заместителем главы города. И сделал это даже не Сергей Панчин, подпись которого стоит, вероятно, под распоряжением о назначении. Такие вопросы решаются выше по косогору - на площади Ленина. Церковь - не бедная контора и вполне могла самостоятельно выкупить за 16 млн рублей участок с павильоном (столько отдал за него ныне покойный Кузнецов). Никакой необходимости просить губернатора Сергея Морозова разобраться с торговцами сумками, а губернатору напрягать с этим мэрию не было. Но епархию то ли жаба задушила, то ли сказалась привычка к халяве. «Потерянное» муниципалитетом имущество - это жилой дом по улице 12 Сентября, 105 и так называемый дом купца Акчурина (улица Федерации, 27). Первый - старое двухэтажное деревянное, давно заброшенное, загаженное и мрачное здание, пугавшее своим видом прохожих и соседей по улице. Собственно руины, снести которые у мэрии не доходили, видимо, руки, да и дорогим для городской казны этот снос бы оказался. Дом на Федерации тоже двигался к состоянию руин, и Сергей Кузнецов, получив это здание, пытался его спасти, начав в нем капитальный ремонт. И по сути это была не потеря городом имущества, а избавление от лишних хлопот и расходов, ведь дом купца Акчурина отнесен к памятникам истории и культуры, ответственность за сохранность которого лежала на горадминистрации.
И любопытно, кому перед заседанием облсуда понадобилась эта статья в официальном органе обладминистрации, выглядевшая откровенным давлением на судей? То есть кто заранее, еще до всяких рассмотрений дела по существу, стремится утопить Сычева? Это вроде как не нужно Морозову. Отвечает же за содержание подконтрольных губернатору СМИ его первый зам и личный имиджмейкер Ольга Никитенко, и если это ее рук дело, зачем это ей? - вот в чем вопрос. Что за имущество «потерял» муниципалитет, могут не знать следователи по делу, которые то ли из Москвы, то ли из Нижнего Новгорода, но Морозову-то с Никитенко и автором статьи это прекрасно известно. Или у дела есть и какое-то второе дно, о котором горожане, являющиеся реальными хозяевами всей муниципальной собственности, включая и руины, о которых идет речь, не знают, и которое почему-то очень беспокоит рулевых областной прессы?
Андрей СЕМЕНОВ