Изменены правила выписки из стационаров пациентов, перенесших ковид.
Если до этого для выписки было нужно, чтобы два теста на коронавирус дали отрицательный результат, то теперь выписывать будут после одного отрицательного теста. На долечивание домой могут выписать и вообще до получения отрицательного результата, если человек живет в квартире в отдельной комнате. В случае же проживания в коммуналке, общежитии или гостинице, ему придется лежать в больнице либо в обсерваторе до тех пор, пока тест не даст отрицательный результат. То же самое относится и к случаю, если он проживает с родственниками старше 65 лет и с людьми, имеющими хронические заболевания. Все это сделано для того, чтобы в стационарах были места для пациентов с тяжелыми формами ковида.
Меняются, похоже, и взгляды ответственных лиц на процесс заражения коронавирусом. Сообщая об изменении порядка выписки из клиник, правительственная «Российская газета» («РГ») ссылается на слова ученых, которые склоняются к тому, что передача инфекции хоть и происходит воздушно-капельным путем, но чтобы заразиться, здоровый человек должен находиться очень близко от больного. При этом больной должен кашлять или чихать прямо на здорового. То есть соблюдение дистанции защищает от заражения, видимо, гораздо надежнее, чем маски. Это собственно то, о чем писали в своем открытом обращении к общественности бельгийские врачи, призывая к спокойному и рациональному подходу к этой инфекции (в одном из прошлых номеров «СК» приводил содержание обращения врачей из Бельгии).
Эти внесенные в регламент лечения больных изменения и их обоснование вызывают ряд вопросов. Какую роль маски играют на людях, идущих по улице, вдали от других людей, так что они на человека в маске не только чихнуть или кашлянуть не могут, но подчас до него и докричаться, настолько он далеко? Зачем маски надевают на детей в ульяновских школах, если у каждого из них при входе в учебное заведение измеряют температуру и при завышенной отправляют домой? Те самые ученые, на которых ссылается «РГ», считают ведь, что даже носитель вируса при отсутствии симптомов болезни заразить другого, скорее всего, не может.
Отдельные вопросы - по перчаткам. Какую роль они играют в защите от инфекции, передающейся воздушно-капельным путем? Зачем человек, чтобы ухватиться за поручень в общественном транспорте, должен иметь на ней перчатку, ведь вирусы не сидят на поручне? Вне вдыхаемых-выдыхаемых объемов воздуха они вообще практически нежизнеспособны. Зачем людей вне дома (и детей в школах, кстати) заставляют протирать руки химрастворами, убивающими и полезные микроорганизмы? Зачем химикатами заливают улицы, здания, подъезды, мебель и предметы в тех же учебных заведениях, если, чтобы заразить здорового, человек должен рядом с ним чихать или кашлять?
Ну и остаются пока необъясненными два феномена, эпидемическая ситуация в которых резко отличается от российской и европейско-американской. Это Швеция и Индия. В Швеции власти сознательно отказались и весной, и сейчас от жестких ограничительных мер, оставив профилактику ковида, в основном, на усмотрение граждан. Хочешь ходить в маске - ходи. Не хочешь - ходи без нее. Обстановка в Швеции сегодня, судя по слабо доходящим сведениям (они почему-то у нас замалчиваются), более благоприятная, чем в России и в Европе. В Индии из-за огромных масс населения, разного этнически и по менталитету, ввести ограничения, думаю, просто нереально, и они там чисто условные. Можно сказать, отсутствуют. При этом в Индии на 100 тысяч человек носителей коронавируса выявляется примерно в пять раз меньше, чем в России с ее прессингом граждан и штрафами. Неужели правы врачи из Бельгии, которые в своем обращении говорят, что маски могут и способствовать распространению инфекции? Хотелось бы, конечно, получить сколь-нибудь внятные ответы от Роспотребнадзора, его руководства и региональных чиновников на все эти вопросы, но понимаем, что это вряд ли.
Сергей КУЗНЕЦОВ